Судя по всему, нам не исчерпать тему текущей российско-украинской трагедии одной главой «Дневника», и поэтому позвольте мне вернуться к ней вновь.
В этот Великий пост очень трудно без переживаний и чувств рассуждать об этой братоубийственной войне. Война – величайшая трагедия, всеобъемлющий ужас, она не щадит ни стариков, ни женщин, ни детей.
Поэтому, в эти дни Великого поста молитвы и мольбы всех христиан должны быть направлены на скорейшее прекращение этой войны, а любая иная позиция является антихристианской и антигуманной.
В то же время эта братоубийственная война происходит в непосредственной близости от нас и оказывает огромное влияние, в том числе на будущее нашего государства и нашего народа, следовательно, мы обязаны, помимо упомянутой искренней молитвы, внести свою посильную лепту в здравый анализ этого ужасного явления без каких-либо эмоций и истерик.
От того, к каким выводам придет наше общество в процессе этого обсуждения, частично будет зависеть и политика нашего государства, поэтому в эти тяжелые дни рассуждения такого рода – дело необходимое для мыслящей части ЭРИ.
В отличие от предыдущей главы, в которой мы говорили о геополитических измерениях нынешней войны, сегодня коснемся ее возможных идеологических и демографических последствий
До сих пор никто толком не знает, чем закончится эта война, и, если из множества вариантов этого конца взять две крайности, то, наверное, можно сказать просто, что она закончится либо победой России, либо победой Украины.
Вероятно, ни в одной войне, тем более в такой братоубийственной, не существует однозначных победителей, и поэтому, прежде чем продолжить обсуждение, необходимо пояснить, что мы подразумеваем под победой той или иной стороны.
Коротким, лаконичным языком, необходимым для дневника, очень сложно охватить все, и мы хорошо понимаем, что в любом случае часть смыслов все равно останется вне разъяснений .
Но давайте все-таки попробуем:
Победа Украины, вероятно, означает сохранение власти президента Зеленского в Киеве, локализация российской военной машины хотя бы в пределах границ Донбасса и переход конфликта при поддержке Запада в долгосрочный и менее интенсивный режим.
Конечно, можно сказать, что с точки зрения Украины полной победой был бы вывод российских войск из Донбасса и возвращение Крыма в состав Украины военным путем, но это кажется настолько нереальной целью, что обсуждать ее, пожалуй, и не стоит.
А победа России, вероятно, означает реализацию целей, декларировaнных Россией перед началом войны: то есть, как было сказано, «демилитаризацию и денацификацию» Украины.
На нашем языке это, видимо, должно означать смену нынешнего политического режима Украины в Киеве, и изъятие у ВСУ всего тяжелого, наступательного вооружения: будь то воздушные, подводные, морские или ракетно-артиллерийские виды военной техники.
В предыдущей главе мы говорили о неуместности пустых попыток морального измерения реалий геополитики и войны.
Иными словами, давайте хотя бы в этом “Дневнике” не будем вести бесконечный спор о том, какая империя для нас морально приемлема: западная, которая на стороне Украины, или евразийская, которая на стороне Донбасса, и попытаемся смоделировать, то есть заранее описать, явления, которые могут развиться в случае обоих исходов событий.
В случае победы Украины следует ожидать следующих событий:
– усиления поддержки Украины со стороны Запада;
– ослабления власти Владимира Путина в России;
– дестабилизации России, с возможностью дальнейшего распада Федерации и возрождения в ней сепаратистских тенденций при поддержке Запада, подобных тем, что мы уже видели в 90-х годах;
– в этом смысле прежде всего взрыва и хаотизации Кавказа.
В случае победы России, в соответствии с вышеуказанной дефиницией, следует ожидать следующих событий:
– перехода части Украины под контроль России, включая, скорее всего, Донбасс и центральную Украину со столицей в Киеве;
– концентрации поддерживаемой Западом части Украины включая Ивано-Франковск, Галицию и ряда других областей, с центром во Львове;
– перехода российско-западного противостояния в перманентное состояние;
– объединения по инициативе России в той или иной форме остатков трех восточнославянских государств (России, Белоруссии и части Украины) и создания нового единого государства с населением около 180 миллионов человек;
– нанесения предельного ущерба имиджу коллективного Запада (во главе с США) как надежного партнера на примере арабских стран, Афганистана и Украины;
– в результате всего этого, т.н. ускорения формирования многополюсного мира с высокой вероятностью эскалации межпополюсных конфликтов и войн за счет нагнетания и обострения ситуации с разной скоростью в индо-пакистанской, китайско-тайваньской, арабо-израильской, курдско-турецкой, армяно-азербайджанской и других традиционных горячих точках.
Как мы видим, к сожалению, ни один из этих двух сценариев не предполагает большей стабильности и безопасности.
В случае развития обоих сценариев наш суверенитет сталкивается со многими дополнительными угрозами, что требуeт с нашей стороны основательного пересмотра ключевых векторов как внешней, так и внутренней политики (на чем мы не будем здесь останавливаться).
Возвращаясь к двум возможным вариантам последствий упомянутой войны, остановимся в нескольких словах на долгосрочных идеологических и демографических последствиях этих двух сценариев.
Мы рассматриваем здесь демографические последствия одновременно с геополитическими, потому что они находятся в непосредственной связи друг с другом, что мы и попытаемся показать ниже.
В случае победы Украины и как следствие последующей дестабилизации и возможной дезинтеграции Российской Федерации, в соответствующей части региона будет преобладать либеральная идеология, так как именно из ее центров поддерживается Украина.
Усиление этой идеологии, в свою очередь, означает большую урбанизацию частей региона, оказавшихся под ними, большее погружение в потребительскую культуру, и там, где этому не помешают текущие конфликты, возникшие в результате упомянутой ранее дезинтеграции России, дальнейшее ухудшение демографических показателей.
Как показали последние тридцать лет, это связано с тем, что в условиях доминирования либеральной идеологии часть населения активного репродуктивного возраста стремится к эмиграции в поисках лучших доходов и условий быта, а провинции периферии либeральной метрополии опустошаются и остается лишь пожилое, менее трудоспособное население.
Примеры Украины и Грузии свидетельствуют именно об этом: население этих двух стран, которое в случае Украины составляло 50 млн, а в случае Грузии – более 5 млн, сейчас сократилось примерно до 35 млн и 3,7 млн соответственно, а показатели среднeго возраста характеризуются признаками значительного «старения».
Основными причинами этого упадка и «старения» являются либеральная идеология и политика, включающие в себя непривязанность человека к традициям и семье и, помимо массовой эмиграции, демографический удар, нанесенный по телу нации посредством трех средств, которые на встречах и презентациях нашего общественного движения Э.Р.И. мы называем «трезубцем (триадой) социального мазохизма» в либеральной идеологии. Это: либерализация наркотиков, азартные игры и пропаганда сексуального разврата.
Примеров обратного не существует. То есть, случая, когда 31 год назад, после краха марксистского полюса, проникшая куда-либо либеральная идеология умножила, омолодила или даже в среднем oбогатила какую-нибудь страну, не найти.
Соревнуясь с марксизмом с 1945 по 1991 год, либеральная идеология хоть и не смогла дать примеры умножения и омоложения наций, но, по крайней мере, дала несколько примеров их обогащения: будь то Южная Корея, Западная Германия, Сингапур, Гонконг или другие страны.
Став же монополистом, она и на это «махнула рукой», и ни одно государство, с 1991 года находщяееся под ее управлением, не может похвастаться ни обогащением, ни тем более ростом населения и его омоложением, ни страны Прибалтики, ни страны Центральной и Восточной Европы, Аравийского полуострова и Латинской Америки и ни страны Африканского континента.
Конечно, есть индивидуальные и номинальные исключения, такие как, например, ВВП (валовой внутренний продукт) на душу населения, рост показателей которого наблюдается в ряде стран Центральной и Восточной Европы. Но если мы углубимся в причины этого роста, то очень скоро обнаружим, что на рост этих показателей почти всегда оказывали влияние губительные для народа тенденции, такие, как сокращение численности населения (депопуляция), катастрофический рост личного долга на душу населения, не говоря уже о наркомании, алкоголизме, азартных играх и разврате среди молодежи в тех же странах.
Поощряя действие этого «трезубца» (триады), либеральная идеология завоевывает сердца молодых людей, обещает «освободить» их от семейных и религиозных корней, которые, дескать, мешают им. Именно поэтому молодому человеку, находящемуся на гормональном пике, очень сложно не поддаться этой пропаганде и следовать советам старших, которые предупреждают его об опасности .
Ну а тот взрослый, который этого не делает и все равно занимается либеральной пропагандой, как мы не раз говорили, — бессовестный человек, который на собственном опыте знает, к чему может привести либеральный образ жизни и побуждаемый подсознательной местью, желает, чтобы как можно больше молодых людей совершили те же ошибки.
Этим поведением такой взрослый человек похож на сатану, который завидует людям, живущим надеждой приближения к свету, и этой своей завистью стремится погубить как можно больше людей.
Несомненно, там, где побеждает либерализм, снижаются показатели стабильности семьи, растет статистика разводов, а также количество самоубийств и случаев педофилии.
В результате всего этого, вне зависимости от экономических показателей, в такой стране снижается среди населения ощущение счастья и покоя, статистические показатели которых очень трудно измерить (хотя существуют соответствующие международные индексы, методика которых вызывает у нас большие сомнения).
Так, например, известно, что на душу населения в самых богатых странах мира, таких как Норвегия, Швеция, Япония, Финляндия, самые высокие показатели самоубийств и алкоголизма.
A в тех же США, в т. н. стране-лидере свободного мира, в действительности, в процентном отношении к общей численности населения, самое большое количество заключенных, самые высокие показатели грабежей и насилия в мире и самое большое количество бездомных и наркоманов, живьем гниющих на улицах.
Это потому, что городской, т.е. урбанизированный быт либеральной идеологии является предпосылкой всего этого.
Эта идеология поощряет в жизни человека, в основном, потребительские цели, а значит, сколько бы денег ни было у человека, бездна между его возможностями и желаниями неуклонно растет, и именно под этим материалистическим бременем дробится его психика и формируется депрессивное состояние.
В городской парадигме человек предпочитает свой эгоизм человеческим отношениям, семейному теплу, заботе о других, и в результате этого он остается один перед лицом собственных экзистенциальных страхов и независимо от того, какими сбережениями он владеет и какой сетью социальной защиты застрахован , он не может избежать этого одиночества и ему становится все хуже и хуже.
Таким образом, в случае победы Украины, т.е. Запада, в локальном русско- украинском конфликте следует ожидать усиления в нашем регионе либерально-глобалистской, урбанистической идеологии с описанными выше идеологическими и демографическими последствиями.
Что же ждет наш регион в идеологическом и демографическом плане в случае, если Россия победит в этом конфликте с описанными выше геополитическими последствиями?
Здесь есть два варианта:
- Если Россия будет продолжать то, что она делала последние тридцать лет, то есть если она тоже просто будет пытаться построить либеральную республику, тогда никакой разницы ни в идеологическом, ни в демографическом плане для региона здесь нет.
Если в посланиях президента России и его окружения основными декларируемыми целями их деятельности остается «рост благосостояния граждан», если Россия пытается построить антизападную либеральную республику по той же идеологической модели, где главными являются придуманные французскими революционерами так называемые «права человека», а главными целями живущих в ней людей являются цели жителей платоновского «Свинополиса», упомянутые в предыдущих главах, тогда, даже если Россия чудесным образом и добьется этих целей в условиях противостояния с Западом, наш регион ничего иного не ждет ни в идеологическом, ни, следовательно, в демографическом плане.
Это означает, что большинство стран региона, попавших в «демографическую зиму», за исключением исламских стран, таких как Азербайджан и пяти «станов» Средней Азии, в численном отношении будут продолжать снижаться по спирали, независимо от экономических результатов. В таком случае большинство из них уже в 21 веке перешагнет необратимую грань демографической гибели нации, к которой они уже очень близки.
2. Во втором случае, если Россия по тем или иным причинам выберет альтернативную либеральной республике государственно-идеологическую модель, нашему региону может быть предоставлена перспектива противоположного развития и в демографическом плане. Пока мы не видим никаких признаков или предпосылок для этого.
Необходимость разработки и восстановления этой альтернативной идеологии очень трудно объяснить человеку, живущему в либеральном постмодернизме (где бы он ни жил), человеку, который считает, что все его проблемы проистекают из экономической несостоятельности и что единственный путь решения каждой из этих проблем – это большая «свободa и экономическая перспектива».
Прежде чем мы перейдем к описанию грубых очертаний этой альтернативной идеологии, скажем в нескольких словах, почему у России должнo появиться желание разработки альтернативной либерально-республиканской государственной идеологии.
Здесь тоже есть два варианта: осознанный или вынужденный :
Осознанный – если российская власть узрит, что у нее нет перспективы построения либеральной альтернативы в процессе постоянной борьбы с либерально-идеологическим центром. И, несмотря на то, что вроде понять это проще простого, последние 30 лет в случае с Россией говорят об обратном.
И вынужденный – если либерально-глобалистская система сама выкинет Россию из собственного русла наложением так называемых запретных санкций, то у России не останется иного выбора, кроме как создать альтернативную систему.
Пока рано обсуждать эту вторую перспективу по той простой причине, что принятый пакет санкций наносит такой же ущерб западноевропейской экономике, как и России, и материалистическая Европа, наложившая на Россию эти санкции, сама сделает все возможное для их последующего упразднения, так как в противном случае попросту не сможет отопить зимой дома, a потеря гигантского российского рынка добавит несколько миллионов безработных ее же населению.
Но, если США смогут заставить Европу построить антироссийский железный занавес, который в данном случае, как это ни парадоксально, строится по инициативе противоположной стороны, тогда можно говорить о варианте, когда Россия будет вынуждена создать постлиберальную государственную модель.
Естественно, что в таком случае в этой неоевразийской империи можно говорить только об империи традиционалистского типа, отличающейся от западно-либеральной империи. В случае такого развития идеологические основы этой империи будут базироваться не на индивидуализме или поощрении прав человека, а на обязательствах человека перед семьей и страной.
Парадоксально, но частичная изоляция от мировой потребительской, урбанистической системы, может дать воссоединившейся части России-Белоруссии-Малороссии толчок к развитию такой государственной идеологии, так как в ее основе должно быть создание «одноэтажной» сельской, то есть руральной страны, для которой у России есть все ресурсы.
И именно в случае приобретения и развития такого импульса (что вовсе не исключает развитие каких-либо современных технологий) может открыться новая демографическая перспектива и для населения современной Украины.
Это потому, что если “великоросы” уже давно обладают урбанистически-имперским логосом и предстают некими гоплитами империи, то т.н. «малоросы» или украинцы гораздо комфортнее и успешнее чувствуют себя в руральном пространстве, о чем свидетельствует и то, что очень важную часть сел современного юга России составляют, по сути, села этих «малоросов».
В какой-то степени то же самое можно сказать и о белорусах, которые также смогли сохранить более сильную и здоровую деревню, чем «великоросы», и с этой точки зрения, их население обладает более высоким потенциалом демографического реверса.
Таким образом, в случае развития событий по данному вектору, мы увидим объединение этих трех ветвей восточнославянской цивилизации в одно государство с последующим демографическим приростом, если, конечно, как мы уже говорили, эта неоимперия станет местом зарождения альтернативной идеологии, признаков чего пока не наблюдается. Понятно, что Россия – это антизапад, но «про-что» есть Россия последние 30 лет после конца марксизма, этот вопрос остается без ответа.
Сможет ли Россия пойти на такой гигантский идеологический шаг, даже в условиях принуждения, — это один вопрос, и другой, не менее важный, — сумеет ли Россия избежать угрозы тщетной попытки возродить марксизм.
На российском антилиберальном, или патриотическом крыле, кроме многих других трещин, главная трещина, конечно же, проходит по «красным» и «белым», но я не буду вас здесь утруждать описанием этого тектонического разлома.
Отметим лишь, что, по нашим наблюдениям, т.н. «белое» или теистско-традиционалистское крыло моложе и растет быстрее «красного», что дает ощутимую надежду на то, что они смогут избежать упомянутого марксистского реваншизма.
Однако, если верить мнению ведущего мыслителя современной Росии, который в личной беседе, обозначил современный русский логос, как некое «стремление к равноправию не смотря на справедливость», это должно означать, что этот же логос все же сохраняет опасность красного реванша в той или иной форме.
Время покажет, по какому пути пойдет Россия, если она сохранится и не распадется. Но, очевидно, и геополитически, и идеологически, что жизнь, которой мы жили последние тридцать лет, подошла к концу.
Таким образом, люди моего поколения и старше меня могут сказать, что мы уже прожили две жизни: первую – в биполярной системе, внутри советского полюса, вторую – в однополярной системе, на болотистой периферии либерального полюса, и вот сейчас начинается третья жизнь, полная опасностей и возможностей, в том числе и для нашего народа, и для нашего государства.
Как мы воспользуемся этими возможностями и как избежим опасностей, будет зависеть от нас. Да поможет нам Бог на этом пути, и не только нам, жителям Грузии, но и народам всего нашего региона.
Дай Бог мира между русскими и украинцами как можно скорее и с наименьшими жертвами. Да укрепит и защитит Господь всех пострадавших от этой войны!
Леван Васадзе
09.03.2022
Перевод: Меги Коберидзе
Recent Comments